《墨子·鲁问》与《耕柱》、《贵义》、《公孟》、《公输》诸篇， 被学界公认为“墨家后人把墨子一生言行辑聚起来做的，就同儒 家的《论语》一般。”是研究墨子本人思想行事最珍贵最可靠的 材料。萧鲁阳先生编著《墨子元典校理与方言研究》，从《鲁问》 篇中发现八处鲁山方言，并一一进行了比较详细准确的疏解。这 对人们更好地理解把握该篇文义大有裨益。但仍有遗漏和释义不 全之处，这里试做点拾遗，以补其缺。
一、“不全”——“不全环”
《鲁问》：鲁阳文君曰： “先生何止我攻郑也？我攻郑，顺于 天之志。郑人三世杀其父，天加诛焉，使三年不全。我将助天诛 也。”子墨子曰： “郑人三世杀其父，而天加诛焉，使三年不全， 天诛足矣。”
“三年不全”的“不全”，应是鲁山方言“不全环”的简用。 鲁山有方言“不全环”，用以指某个事物、某件东西有缺损，不 完整。如向某家借某件农具，若这件农具的一个部件或几个部件 已经损坏了，缺少了，主人就会说： “这东西不全环，不好使了”。 “不全环”也用来指残疾人。若某人残疾，不管是缺胳膊少腿， 还是其他，人们都会说“那人不全环”。 “不全环”有时简言为 “不全”。有一个传统剧目，主角是一位前背锅、后背锣、瘸腿、 眇目的县官，老百姓就叫他“十不全”。 “不全环”，使用很广 泛。
孙诒让《墨子间诂》引《吕氏春秋·本生》高诱注云： “全， 犹顺也。”他认为“三年不全，犹《玉藻》云： ‘年不顺成’”。其 意虽也近似，但终因没从鲁山方言角度考察，而给人的感觉有点 隔靴挠痒，不够吃木。“三年不全”，就是“连续三年收成都不全 环”，其意思是说“连续三年都收成不好”，即连续三年歉收。 鲁阳文君是楚国鲁阳的封君，在鲁阳住久了，自然而然地融入到 鲁阳方言的氛围之中，对鲁阳方言不仅能听得懂，而且能熟练运 用。墨子是鲁阳人，自幼在鲁阳方言的语言环境中生活，耳闻口 说，使用起鲁阳方言来十分自然，二人在对话中用鲁阳方言更易 于交流。
二、“钩强”——“钩戗”
《鲁问》载： “昔者楚人与越人舟战于江。楚人顺流而进，迎 流而退。见利而进，见不利则其退难。越人迎流而进，顺流而退。 见利而进，见不利则其退速。越人因此若势亟败楚人。公输子自 鲁南游楚焉，始为舟战之器，作为钩强之备，退者钩之，进者强 之。量其钩强之长，而制为兵，楚之兵节，越之兵不节。楚人若 势，亟败越人。公输子善其巧，以语子墨子曰： ‘我舟战有钩强， 不知子之义亦有钩强乎？’子墨子曰： ‘我义之钩强，贤于子舟 战之钩强。我钩强，我钩之以爱，揣之以恭。弗钩之以爱，则不 亲；弗揣之以恭，则速狎，狎而不亲则速离。故交相爱，交相恭， 犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子；子强而距人，人亦 强而距子。交相钩，交相强，犹若相害也。故我义之钩强，贤于 舟战之钩强。”
对于公输子与子墨子这一段对话中“钩强”之“强”，诸大 家未解其真义。毕沅云：《太平御览》引作“谓之钩拒。退则钩 之，进则拒之也。”这里直接用“拒”代“强”，意虽接近，但难 免武断。武断源于不解“强”之真义。孙诒让据此曰： “退者以 物钩之，则不得退；进者以物拒之，则不得进。此作‘钩强’无 义。凡‘强’字，并当从《御览》作‘拒’。”这里对文义的理解 应该说不算错，但以文义来否定“强”之字义，更武断，更不妥。 原因也出自不解“强”之真义。
吴毓江认为： “此‘钩强’为二物，《备穴》篇与《备高临》 篇之‘钩钜’或‘钩距’，似指一物而言。孙（诒让）比而同之， 疑非也。《太平御览》334 引作‘钩拒’者，盖以‘钩强’字不 经见，而以意改之。《水经注》‘钩牵之戏’，《荆楚岁时记》作‘施 钩’，注云： ‘公输子游楚，为舟战之器，其退则钩之，进则强之， 名曰“钩强”，遂以败越。’字亦作‘强’。今仍就本书解释，存 待古本参证。诸本作‘强’，陈本作‘彊’。作‘强’者，‘彊’ 之借字。《说文》曰： ‘强，弓有力也。’《史记·绛侯世家》曰： ‘材官引彊’，此作名词之‘彊’也。《尔雅·释诂》曰： ‘彊， 当也。’当者，抵拒之义，此作动词用之‘彊’也。作为钩强之 备，即用‘彊’名词之义；进者强之，即用‘彊’之动词之义也。” 吴氏在这里指出： “钩强”字不经见，《御览》而以意改之，是很 有说服力的。认为“钩强”之“强”是假借字的思路也是很有见 地的。对“钩强”之“强“有”抵拒之义“的理解也基本正确， 但兜圈子有点大，不免给人以绕口令的感觉。若从方言角度来认 识，那就直截了当多了。
“钩强”之“强”是鲁山方言“戗”的借字。“强”与“戗” 是同音相借。鲁山方言中的“戗”，有支、抵、顶、撑的意思。 比如，一段墙倾斜了，工匠会说： “找一根檩条来戗住。”“戗住” 就是斜顶住，不让它继续倾斜一致倒下来。“戗”字在工程施工 中用得最多。公输班、墨翟都是工匠出身，又都是鲁阳人，他们 把既具有钩之使不得退，又具有戗之使不得进，这种双重功用的 舟战之械，用鲁阳方言取名“钩戗”是顺理成章的。二人的这段 辩难在对钩戗及其功能的理解上丝毫没有障碍，双方都能准确地 把握对方的语义。只是墨家后学辑录时借“强”以代“戗”，把 “钩戗”写成了“钩强”而已。
至于墨子所说： “我钩强。我钩之以爱，揣之以恭”。用了” 揣“字，没有直接用”强“字。我认为这个“揣”是“挣揣”之 “揣”。“挣揣”也是鲁山方言，指双方相互推让、拒绝时的动作。 “挣揣”之“揣”意为“支撑、相拒”。“揣”的这一意与“戗” 字相通，今天鲁山人仍在使用。吴氏言： “钩钜”是一物，“钩强” 是二物。有点想当然，不符合史实。“钩强”也是一物，一物而 具有“钩”和“戗”两种功能。
三、“强梁”——“占偏（或占便）”
《鲁问》载：子墨子曰： “天诛足矣，今举兵将以攻郑，曰 ‘吾攻郑也，顺于天之志’。譬有人于此，其子强梁不材，故其 父笞之，其邻家之父举木而击之，曰‘吾击之也，顺于其父之志’， 则岂不悖哉？”《公孟》中也使用有“强梁”一词： “有游于子墨 子之间者，身体强梁，思虑徇通，欲使随而学。”
对《公孟》中的“强梁”，孙诒让将“梁”子校改为“良”， 且曰： “后《鲁问》篇亦云‘强梁’，然义似不同。”对《鲁问》 中的“强梁”，孙诒让注曰： “《老子》云‘强梁者不得其死’。《庄 子·山木释文》云‘强梁，多力也。’《诗·大雅》毛《传》云‘强 梁，御善也’，孔《疏》云‘强梁，任威使气之说’。”《鲁阳疏解》 曰： “强梁不材。鲁山方言，强梁与没材料的合称。强梁指性格 刚猛，凡事不让人。”
孙氏注引《庄子·山木释文》云‘强梁，多力也。’若用来 解释《公孟》中的“强梁”，还比较切合，但用来解释《鲁问》 中的“强梁”就有点走调。孔《疏》“强梁，任威使气之说”，一 定程度上接近《鲁问》“强梁”的本义，但仍有距离。《鲁阳疏解》 循孔《疏》而来，也难免不到位。
今天鲁山方言中的“强梁”，无《公孟》中“强梁”所表之 意。《鲁问》中的“强梁”用的是鲁山方言中的“强梁”。 鲁山 方言中的“强梁”，不仅有“任威使气”、“ 性格刚猛，凡事不让 人”的含义，而且有“蛮横”、“故意欺侮人”、“故意侵占公共或 他人利益”的意思在里边。如两家发生矛盾冲突，一方故意逞强 侵犯侵占了另一方，被侵一方就会指责说： “你强梁哩不轻，你 不能把人捏死！”在鲁山方言中与“强梁”相近的是“占偏”。遇 到上述情况，被侵一方还会说： “你占偏哩不轻，那真是你家的？” 单单的“任威使气”，不包含欺侮侵占性质的“不让人”，人们一 般也不会用“强梁”去指责。
现在“强梁”一词已超出了方言的范畴，而具有了通用性， 一般辞书对其都有解释，但鲁山方言中的“强梁”之“故意逞强， 欺侮侵犯侵占他人”的含义在辞书的解释中是没有的。
方言是区域社会历史演进中存留下来的语言活化石。《墨子》 中使用了大量的鲁阳方言，这些方言历经两千余年仍活生生地为 今天的鲁山人所使用着。《墨子》鲁山方言的深入研究，必将有 助于墨学研究的健康推进。
作品来源：鲁山文学艺术网
豫公网安备 41042302000156号
